В народе давно подметили: прежде чем отрезать, надо сто раз отмерить. И в самом деле, без точных измерений в наш век нанотехнологий ни промышленности, ни сельскому хозяйству, ни экономике просто не обойтись. Причем результат этой процедуры должен получаться одинаковым. Это означает, что в сфере измерений необходимы единые стандарты.

Госдума одобрила в первом чтении проект федерального закона «Об обеспечении единства измерений»

На их установление как раз и направлен проект федерального закона «Об обеспечении единства измерений», внесенный в Госдуму Правительством РФ и недавно одобренный парламентариями в первом чтении.

Как отметил, представляя законопроект, статс­-секретарь – заместитель министра промышленности и энергетики РФ Иван Матеров, данный документ не только устанавливает эталоны измерения, но и регулирует отношения, возникающие при проведении измерений, устанавливает требования к данному процессу. В нем также уточняются виды деятельности и работы, которые попадают в сферу госрегулирования обеспечения единства измерений.

Кроме того, отметил докладчик, если закон будет принят и вступит в силу, то с плеч государства упадет обязанность следить за тем, где и каким образом изготавливаются пресловутые средства измерения, то есть специальные приборы. Главное, чтобы их качество не вызывало нареканий. Кстати, проверкой приборов смогут заниматься не только государственные организации, но также и другие фирмы при условии наличия у них лицензии.

Как видно из изложенного, перечисленные новации больше всего касаются промышленности. Это отметил и глава Комитета нижней палаты парламента по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум. «Законопроект, – сказал он, – направлен, с одной стороны, на обеспечение законных интересов продавцов и покупателей как на внутреннем, так и внешнем рынке, а с другой – на обеспечение высокоточных измерений при решении задач обороны и безопасности, а также при производстве высокотехнологической, наукоемкой продукции, в том числе в сфере нанотехнологий»...

Правда, несмотря на лестный отзыв, без замечаний к законопроекту все же не обошлось. Ряд серьезных минусов обнаружил в нем Комитет ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям.

Например, по словам Мартина Шаккума, в перечне видов деятельности, при которых измерения подлежат госрегулированию, есть спорт высоких достижений, но нет геологии. «Как известно, – подчеркнул он, – запасы полезных ископаемых в недрах находятся в госсобственности и учитываются государственным балансом». Ныне действующий закон гласит, что любые измерения в геологии в целях подсчета запасов полезных ископаемых допускаются только по аттестованным методикам, то есть с гарантированной точностью. Эту норму, считает Шаккум, следует перенести в новый законопроект, поскольку, по его мнению, «речь идет о возможности государства контролировать свое национальное достояние – ресурсы и недра».

Немало претензий к документу нашлось и у некоторых других депутатов. Так, депутат Виктор Кузнецов, много лет отработавший в системе измерений, усмотрел в полном пересмотре законодательной базы в этой сфере угрозу ущерба национальной экономике.

Солидарен с ним и парламентарий Сергей Решульский. По его словам, принятие искомого законопроекта «приведет к упразднению национальной системы измерений и нарушит ряд положений Конституции РФ», поскольку он почти полностью ликвидирует эталонную базу страны. «Нам нечего и не с чем будет сравнивать», – добавил он.

Сергей Решульский, в частности, пояснил, что предложенный документ дает правительству право устанавливать порядок единства измерений в сфере обороны и безопасности. По его мнению, эти вопросы должны регулироваться только федеральными законами. Иначе на свет может появиться вторая, параллельная система измерений, что внесет путаницу.

Ликвидация же прежней системы измерений, взамен которой, как считает Сергей Решульский, не предлагается ничего существенно, может нанести ущерб экономике страны – продукция отечественных предприятий окажется не в состоянии конкурировать на международных рынках.

Все это и ряд других спорных моментов Госдуме предстоит разрешить ко второму чтению.