О малоэтажном строительстве, дольщиках и директоре-"пирате" из Пермского края

...О малоэтажном строительстве 

На днях группа депутатов, в том числе и я, внесли законопроект, посвященный малоэтажному жилищному строительству, предусматривающий существенные поправки в Жилищный, Градостроительный, Земельный, Гражданский кодексы и в Закон о регистрации прав на недвижимое имущество. Речь идет о том, чтобы стимулировать малоэтажное жилищное строительство, под которым понимается строительство коттеджных поселков в 40 – 50 домов не выше 3 этажей, и упорядочить те отношения, которые будут складываться в процессе их развития. Гражданам предлагается создавать кооперативы следующих двух типов: в первом случае выплата паевого взноса дает право собственности на имущество, то есть это такой традиционный советский кооператив.

Другой кооператив – европейского типа, члены которого получают только право пользования и управления кооперативной собственностью (причем мы не предполагаем както ограничивать права членов распоряжаться своими паями). Выбор организационноправовой формы кооператива – исключительное право граждан.

При первом варианте возникает право собственности граждан на землю, жилье и право общей собственности на дороги, водонапорные сооружения, административные объекты и т.д.
Сегодня же эти объекты либо остаются в муниципальной собственности, либо переходят застройщику, в результате чего зачастую жильцы вынуждены нести огромные неоправданные коммунальные расходы. Мы также предлагаем распространить право общей собственности и применительно к тем объектам, которые уже построены – по аналогии с многоквартирным домом.

Речь идет не о том, что кооперативное жилье будет бесплатным (члены должны внести первый взнос в размере 20 – 25% от стоимости, а остальное выплачивать в течение 20 – 25 лет), речь идет о повышении его доступности, то есть наш законопроект укладывается в рамки национального проекта «Доступное жилье». Доступность, удешевление проекта достигаются за счет следующих компонентов: предоставление земли, подводка коммуникаций (на недавнем Госсовете министр экономического развития говорил, что по крайней мере часть этих расходов возьмет на себя Федерация), набор готовых и утвержденных архитектурных проектов, что избавит кооперативы от необходимости ходить по инстанциям, собирать под писи и платить разные деньги.

В нашем законопроекте не прописано количество соток на каждое домовладение, это будет отнесено к компетенции субъектов Федерации. Правом вступления в такой строящийся кооператив гражданин сможет один раз, но ограничений на приобре тение уже готовых объектов не будет. Преимущественным правом вступления в кооперативы малоэтажного строительства будут обладать очередники.

Правительство, насколько нам известно от первого заместителя председателя правительства Д.Медведева, готовит законопроекты, направленные на решение вопроса о правах участников долевого строительства. Полагаю, что в весеннюю сессию эти предложения в Госдуму будут внесены. Я думаю, что в этой ситуации, когда происходит обман людей, должен работать Уголовный кодекс. Но государство также должно взять на себя определенные гарантии, причем должны участвовать бюджеты – и федеральный, и того муниципалитета, региона, где происходит мошенничество. Мы знаем, что очень часто это происходило либо при участии местных властей, либо при их попустительстве. В первом случае необходимо уголовное преследование, во втором – финансовая ответственность.

В Пермском крае идет суд над директором сельской школы, который закупил для своей школы контрафактное программное обеспечение. Вообще, проблема контрафакта в нашей стране стоит очень остро. Подделывают DVD, CD, лекарства, одежду, запчасти на воздушных судах и так далее. Что же касается уголовного наказания, то по закону преследоваться должны производители контрафактной продукции и ее продавцы. Если гражданин или юридическое лицо приобрели контрафактную продукцию, то они в этом не виноваты. Давайте пройдемся просто по центру Москвы – столько контрафакта продается и покупается, что сажать бы пришлось каждого покупателя. Предъявлять претензии к пермскому директору – это совершенно неправильный подход, переворачивающий все с ног на голову. Конечно, если директор не был в сговоре, а я уверен, что не был, то он сам – лицо пострадавшее, которое вправе требовать от продавца подделки возмещения убытков, в том числе морального ущерба.