В ходе предвыборной кампании в Государственную Думу партия-дебютант в этой гонке «Справедливая Россия» выступала с призывами продлить срок президентских полномочий Владимира Путина еще на четыре года.

Теперь уже доподлинно известно: нынешний глава государства не собирается переделывать «под себя» Конституцию и приступать к руководству страной в третий раз. Однако «эсеры» по-прежнему не согласны с уходом с политического олимпа личности такого масштаба.

Станет ли Владимир Путин после мартовских выборов премьер-министром – еще вопрос, ответить на который сможет только время. Но члены фракции «Справедливая Россия» не стали полагаться на призрачное будущее. Поэтому свой депутатский сезон открыли неожиданной законодательной инициативой. Лидер «эсеров», председатель Совета Федерации Сергей Миронов и его однопартийцы 9 января внесли в Государственную Думу законопроект «О центрах исторического наследия Президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий».

Необходимость появления данной инициативы авторы объясняют так: «Институт президентства занимает одно из центральных мест в общественно-политической жизни нашей страны. Деятельность Президента РФ приводит к формированию целого пласта документов, материалов и вещей различного рода, имеющих социальное и историческое значение. После прекращения Президентом исполнения своих полномочий эти документы, материалы и вещи становятся его наследием, сохранение и изучение которого способствует пониманию исторического пути развития России, ее места в современном мире, условий формирования и развития российской государственности, особенностей Российской Федерации как президентской республики».

Дабы все это архивное добро не пропало, и должен появиться специальный Центр исторического наследия бывшего главы государства. Однако эта структура будет выполнять не только роль фондо­хранилища, но и осуществлять исследовательскую деятельность «исторического, политологического, социологического, правового характера в отношении наследия Президентов, а равно по осуществлению анализа перспектив дальнейшего развития России, взаимодействия органов государственной власти с гражданами и организациями».

Законопроект гласит: в течение года после прекращения полномочий Президента кремлевская администрация должна согласовать с бывшим первым лицом место открытия его музейно-архивного комплекса.

Центры наследия смогут осуществлять предпринимательскую деятельность, учреждать свои средства массовой информации, заниматься издательской и иной деятельностью. Что любопытно – безо всякого финансового контроля, кроме ежегодной независимой аудиторской проверки.

При этом финансирование новой структуры будет осуществляться из федерального бюджета. На создание одного центра планируется потратить 1 миллиард 225 миллионов рублей. А затем на текущие расходы и поддержание деятельности этой организации должна выделяться сумма в размере 122,5 миллиона рублей (то есть одна десятая от первоначального взноса). К числу дополнительных источников денежных вливаний можно приплюсовать доходы от собственной деятельности центра и пожертвования.

С момента появления таких организаций экс-главам России уж точно не будет грозить безработица. Они автоматически станут председателями попечительского совета собственного центра, продолжая общественную деятельность. А в случае смерти бывшего руководителя страны президентская Администрация включит в члены попечительского совета центра одного или нескольких его наследников.

Изучая западный опыт

Ничего антидемократичного в создании центров экс-президентов нет. Сами авторы законопроекта в пояснительной записке ссылаются на опыт Соединенных Штатов. В этой стране, пытающейся обучить демократическим азам весь мир, уже давно существует сразу несколько фондов бывших руководителей США.

Все эти организации, как правило, тоже включают в себя президентский архив, библиотеку, музейные экспонаты. Сфера деятельности таких организаций различна. Например, Фонд Никсона ведет исключительно исследовательскую работу и не занимается благотворительными проектами. Билл Клинтон в рамках собственной «Глобальной инициативы Клинтона» занимается вопросами здоровья, экологии и межрелигиозного диалога. А Центр Вудро Вильсона – это крупнейший экспертно-идеологический институт США.

Справедливости ради следует отметить, что все эти фонды существуют в основном за счет частного капитала. Однако авторы российского законопроекта считают такую схему неприемлемой для России. Так, депутат Михаил Емельянов настаивает на госфинансировании, потому что в российских условиях «под видом спонсорской помощи часто скрывается коррупция».

А что у нас?

Российский институт президентства не такой старый, как американский. В нашей стране за последние 17 лет были пока лишь три президента. Однако безо всяких законов бывшие главы России уже имеют свои фонды.

При поддержке США в конце 1991 года был создан Международный фонд социально-экономических и политологических исследований («Горбачев-фонд»). Эта организация изучает историю и последствия перестроечного периода, анализирует текущую ситуацию в стране, поддер­живает гуманитарные проекты. Общий бюджет складывается из гонораров Михаила Горбачева за лекции и публикации, грантов, получаемых на целевые проекты, и пожертвований.

В 2000 году появился Фонд первого президента России Бориса Ельцина, который реализует программы спортивного характера, дистанционного обучения детей-инвалидов, бесплатно рассылает книжные фонды по библиотекам. Деятельность этой структуры тоже осуществляется за счет пожертвований частных лиц и собственных доходов. К тому же в прошлом году Владимир Путин подписал распоряжение «О создании Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина». Это мегакнигохранилище будет иметь филиалы во всех регионах. Так что новой библиотекой смогут пользоваться все желающие.

Судьба документа

Сейчас законопроект находится на рассмотрении в профильном Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству. Но уже в феврале, по словам Михаила Емельянова, документ будет рассматриваться на пленарном заседании Госдумы. На будущее данной инициативы «эсер» смотрит с оптимизмом. Он убежден, что парламентское большинство проголосует «за».

Подготовила Оксана Ушакова

Владимир ПЛИГИН, председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, фракция «Единая Россия»:

– При каждом президенте принимается много исторически важных решений, память о которых должна сохраняться. Однако архивы часто не систематизированы, и доступ к ним затруднен.

В российской истории уже есть традиция сохранения наследия ушедших глав государства. Так, после ухода каждого императора принималось решение о сохранении его наследия.

Сейчас в целом ряде стран созданы центры бывших руководителей, и эти центры аккумулируют все связанное с президентским правлением в тот или иной период времени. Причем президентские центры существуют за счет пожертвований. Что касается выделяемых денежных средств, предложенных в законопроекте, то они значительные. Однако эти деньги должны пойти на сохранение истории, сохранение материалов, их систематизацию, поддер­жание в должном виде. Если помнить о столь масштабной работе, то предлагаемые суммы не представляются сверхзначительными.

Мнение «против»

Олег КУЛИКОВ, депутат Госдумы, фракция КПРФ:

– Этот законопроект не относится к категории социально значимых законов, жизненно необходимых для страны. И потом, принятие такого законопроекта рановато для России, поскольку должно устояться общественное мнение по поводу той или иной политической фигуры. У нас ведь принято пересматривать историю, снимать памятники. Поэтому мне кажется, что Президент понимает: этот излишний политический холуяж лишь испортит его репутацию. В общем, это не тот законопроект, без которого страна не сможет жить.

Мнение «За»

Александр БАБАКОВ, заместительПредседателяГосударственной Думы, фракция «Справедливая Россия»:
 
– Когда мы говорим об историческом наследии, о минувшей эпохе, то подразумеваем, что она неразрывно связана с деятельностью президента того периода. Поэтому все исторические документы, сопровождавшие деятельность главы государства, автоматически должны переходить в Центр наследия, который функционирует как некоммерческая структура. Там это все будет не только сохраняться, но и исследоваться совершенно разными структурами, например общественными организациями или научными инсти­тутами.